Už to úplne vidím, ako sa horliví zástancovia skvelej služby rozčuľujú, že hneď, ako je niečo dobré a úspešné, začne to štát riešiť a regulovať a zakazovať. Že predsa zdieľaná ekonomika je budúcnosť a naopak a štáty by to mali prijať a prispôsobiť tomu svoju legislatívu.. Lenže ako to už pri takýchto veciach býva, každý sa sústredí len na svoj pohľad a abstrahuje od mnohých iných faktorov, ktoré môžu byť spoločensky oveľa významnejšie, než sú len peniaze, na ktoré sa tak radi sústreďujú libertariáni.Predovšetkým si ujasnime pojem zdieľanej ekonomiky, ktorou sa mnohí zástancovia Airbnb a Uber-u tak radi oháňajú. Naozaj je prenajímaný byt rôznym turistom bez prestávky zdieľaním a dovyužitím už alokovaných zdrojov? Alebo je zavezenie človeka z miesta A na miesto B Uberom zdieľanou službou? Absolútne nie. Zdieľanou ekonomikou je, ak mám byt a mám v ňom nevyužitú izbu a tú sa rozhodnem ponúkať na využitie iným ľuďom. Prípadne, ak mám napríklad byt v BA a jazdím tam pracovať na týždňovky, tak ten byt cez víkend ponúknem cez Airbnb. To je zdieľaná ekonomika. To isté platí pre Uber. Ak idem ja z Nitry do BA a niekoho vezmem za poplatok cestou, to je zdieľaná ekonomika. Ak ale cielene jazdím a vozím ľudí tak, ako chcú oni, rozhodne to zdieľaná ekonomika nie je. V tom prípade je to oveľa viac franšíza, ako zdieľaná ekonomika. Jedná sa o regulérne podnikanie pod hlavičkou nadnárodnej spoločnosti, pričom ona robí marketing, predáva svoju technológiu, meno atd a dotyčný poskytuje svoje vlastné zdroje na vykonávanie konkrétnej služby. Ako tu potom môže byť vôbec reč o zdieľanej ekonomike?
Neriešme ale, čo presne to je, to nie je až také podstatné, ako dopady, ktoré takéto podnikanie má. (A podnikaním to nenazývam náhodou..)
Ak sa k podnikaniu začnú používať zdroje, ktoré k podnikaniu určené nie sú, dochádza k zlej alokácii zdrojov. Prenajímanie celých bytov cez Airbnb je toho krásnym príkladom. Mohlo by sa zdať, že z toho každý ťaží a je to skvelé. Ľudia si kúpia drahý byt na vysokú hypotéku, začnú ho cez Airbnb prenajémať, hypotéku z tých príjmov samozrejme nemajú problém platiť, turisti sú tiež spokojní, lebo koľko ušetrili oproti hotelu a celkovo je to paráda. O čom však v takejto situácii málokto uvažuje, sú lokálni ľudia, ktorí si chcú byt kúpiť pre bežné bývanie, v ktorom chcú prebývať trvalo, chodiť odtiaľ do práce, vychovávať tam deti.. Ak totiž začnú podnikavci byty skupovať na franšízové podnikanie pre Airbnb, stúpa tým dopyt a tým stúpajú aj ceny bytov. Bežný lokálny človek samozrejme nemôže nikdy vynaložiť na bývanie mesačne toľko peňazí, koľko dokážu v sume mesačne za prenájom zaplatiť skupiny turistov snažiace sa vyhnúť komerčnému ubytovaniu a je vymaľované. Výsledkom bude, že nájomné byty postavené pre obyvateľov na bežné bývanie sa stanú pre týchto obyvateľov nedostupné, hotely budú bojovať so snižujúcim sa dopytom turistov a jediný, kto z toho bude profitovať, budú podnikavci snažiaci sa odrbkať systém a turisti. Ani jedným sa to nemôže zazlievať, každý sa snaží ekonomicky nejak čo najlepšie fungovať, ale práve preto je potreba jasne stanoviť, čo je k čomu určené a presne k tomu to aj používať. A zákazom Airbnb na prenájom bytov, ktoré sú používané iba pre tieto účely, by došlo k náprave stavu. Bytom by tým pádom klesla cena, boli by používané na to, na čo sú určené, to znamená na nájomné bývanie a dopyt turistov by sa opäť preniesol na subjekty, ktoré sú k tomu určené - hotely a hostely. Toto je správna alokácia zdrojov a takto by to malo fungovať.
S Uber-om je to veľmi podobné. Koľko prevádykovateľov Uberu to má len ako malý bočáčik? Nekradnú tým ale zákazníkov taxi službám? Ale samozrejme, že kradnú. Áno, služba sama o sebe je skvelá. Ale opäť to má negatívne dopady na podnikateľské subjekty, ktoré v preprave legálne podnikajú ap plnia si z nej vyplývajúce povinnosti voči štátu. Samozrejme, Uber je lacnejší. Ale x percent z vašej platby (myslím, že 25), ide okamžite mimo našu krajinu a je malá pravdepodobnosť, že sa vrátia. Ono sa to možno zdá ako banalita, ale v dlhodobom horizonte to banalita nie je. Vždy je lepšie, ak ekonomické subjekty používajú maximum služieb lokálne a k zahraničným idú, len ak už naozaj musia.
Ale vráťme sa späť k tomu Airbnb, pretože to je pre mňa kľúčová vec. Zabezpečiť bývanie obyvateľov je základ a chápem, že štát nemôže riesiť všetko, práve naopak. Vidím ale jeho kľučovú úlohu v tom, aby nastavil jasné pravidlá v tom, čo je ešte v poriadku a čo už nie. A v tomto prípade to vidím tak, ako som napísal: zdieľanie bytu, v ktorom sa inak normálne býva, ano, ale alokovanie bytov na deštrukciu trhu s nájomným bývaním a hotelovými službami rozhodne nie.
Jarunek